EBI Bieżące

Zarząd Alumast SA informuje, iż 19 listopada 2013 roku otrzymał opinię Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do przedłożonego przez Spółkę wniosku o udzielenie pomocy na restrukturyzację. Prezes UOKiK w przesłanej opinii stwierdza, że przewidziane planem restrukturyzacji wsparcie dla Alumast SA stanowi pomoc publiczną, o której mowa w art. 107 ust. 1 TFUE i jako projekt pomocy indywidualnej na restrukturyzację podlega notyfikacji Komisji Europejskiej, zgodnie z art. 108 ust. 3 TWE, w trybie określonym w art. 20 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Zgodnie z art. 107 ust.1 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), "z zastrzeżeniem innych postanowień przewidzianych w Traktacie, wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji przez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi". W opinii Prezesa UOKiK Alumast SA "prowadzi działalność na rynku otwartym ma konkurencję przedsiębiorstw z innych państw członkowskich. Wsparcie udzielane Spółce może zatem zakłócić konkurencję lub grozić jej zakłóceniem oraz wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, ponieważ wzmacnia jej pozycję na rynku i może uniemożliwić lub utrudnić innym podmiotom funkcjonowanie lub wejście na ten rynek. Wprawdzie udział Spółki na rynkach wchodzących w skład Europejskiego Obszaru Gospodarczego jest bardzo mały, jednakże zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej brak uczestnictwa beneficjenta pomocy w wymianie handlowej w UE nie jest równoznacznym z niemożliwością wystąpienia wpływu pomocy na tą wymianę i powstania skutku w postaci zakłócenia konkurencji. Również sam potencjalny, a nie faktyczny wpływ na wymianę handlową i zakłócenie konkurencji wystarczy o przesądzeniu o niezgodności pomocy z rynkiem wewnętrznym. Ponadto niewielka kwota pomocy, jak również lokalny bądź regionalny zasięg wykonywanej działalności gospodarczej, nie wyklucza wpływu pomocy na wymianę handlową i zakłócenie konkurencji. W związku z tym należy stwierdzić, iż planowane wsparcie stanowi pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE". W przesłanej opinii Prezes UOKIK ponadto stwierdza o spełnieniu lub nie następujących warunków: 1.Kryteria kwalifikowalności (przedsiębiorstwo zagrożone, długość istnienia przedsiębiorcy, przynależność do grupy kapitałowej): Alumast SA nie jest przedsiębiorstwem nowoutworzonym w rozumieniu wytycznych. Jednocześnie mimo iż spółka jest podmiotem dominującym w grupie kapitałowej to jej trudna sytuacja nie jest wynikiem alokacji kosztów w ramach tej grupy oraz nie możne ona zostać w ramach tej grupy przezwyciężona. Z uwagi na poważne problemy z płynnością, wysoki współczynnik zadłużenia oraz ujemne kapitały własne istnieją podstawy do uznania, iż Spółka spełnia kryteria "przedsiębiorstwa zagrożonego" określone w pkt. 11 wytycznych. W konsekwencji można również stwierdzić, iż kwalifikuje się ona do otrzymania pomocy na restrukturyzację. 2.Plan restrukturyzacji: Spełniony jest warunek dotyczący posiadania planu restrukturyzacji. 3.Analiza rynku: Warunek dotyczący opracowania analizy rynku został spełniony. 4.Przyczyny trudnej sytuacji: Warunek dotyczący przedstawienia przyczyn trudnej sytuacji został uznany za spełniony. 5.Działania restrukturyzacyjnej - adekwatność planu restrukturyzacji: Planowane działania restrukturyzacyjne są niezbędne i wydają się być adekwatne, zaś ich przeprowadzenie powinno doprowadzić do usunięcia przyczyn trudnej sytuacji finansowej Spółki. 6.Realność i skuteczności planu restrukturyzacji: Z przedstawionych projekcji finansowych wynika, iż spółka odzyska rentowność w okresie prognozy dzięki podjęciu działań restrukturyzacyjnych. Jednak UOKiK wskazuje na niejasności w zakresie przyjętego w wariancie bazowym wzrostu przychodów spółki oraz pominięcie w projekcjach finansowych kwestii zmienności kosztów z przyczyn niezależnych od spółki. 7.Ograniczenie pomocy do minimum (wkład własny): UOKiK wskazuje wątpliwości dotyczące prawidłowości przedstawienia kosztów restrukturyzacji oraz uwzględnienia wszystkich dodatkowych środków finansowych jako źródeł finansowania restrukturyzacji, istnieją wątpliwości co do spełnienia warunku ograniczenia pomocy do minimum. 8.Środki kompensacyjne: W związku z faktem, że spółka jest małym przedsiębiorcą należy uznać, iż wprowadzenie środków kompensujących nie jest konieczne. 9.Zasada jednorazowości: Zasada jednorazowości udzielenie pomocy przez państwo nie zostanie naruszona Zgodnie z art.18 ust. 2 ustawy o postępowaniu sprawach dotyczących pomocy publicznej, wobec wątpliwości przedstawionych w opinii w zakresie spełnienia przez projekt pomocy warunków zapewniających zgodność tej pomocy z rynkiem wewnętrznym, jego notyfikacja Komisji Europejskiej może nastąpić na wniosek Alumast SA złożony w ciągu 14 dni od dnia otrzymania opinii, o ile zgodnie z art. 18 ust. 3 ww. ustawy Minister Skarbu Państwa nie zmieni swojej dotychczasowej opinii o możliwości udzielania pomocy publicznej. Spółka przygotuje dodatkowe wyjaśnienia i dokumenty, które w opinii Zarządu powinny wyjaśnić wątpliwości co do realności prognoz, wysokości kosztów restrukturyzacji oraz źródeł finansowania i wystąpi z wnioskiem do Ministra Skarbu Państwa o notyfikację pomocy Komisji Europejskiej. Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast SA informuje, iż Alumast GmbH z siedzibą w Niemczech, spółka zależna Alumast SA, w dniu 14 listopada 2013 roku podpisała umowę z niemiecką firmą Actensys, której przedmiotem jest montaż instalacji solarnej o mocy ok. 3,8 MWp. Wartość prac wykonywanych przez Alumast GmbH wynosi ok. 160 tysięcy euro. Inwestycja zlokalizowana jest w okolicach Hamburga w północnych Niemczech. Termin zakończenia prac to grudzień 2013 roku. Realizacja instalacji solarnych przez spółki zależne Alumast SA tj. Alumast GmbH (z siedzibą w Niemczech) oraz SWE Sp. z o.o. (z siedzibą w Polsce) wprowadza Alumast SA w nowe, szybko rozwijające się obszary działalności związane z OZE, co wpłynie na rozwój Spółki Alumast SA oraz zwiększy udział marki Alumast na rynku krajowym i międzynarodowym. Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast SA przekazuje w załączeniu raport kwartalny za III kwartał 2013 roku. Podstawa prawna: § 5 punkt 4.1. Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast SA, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 1/2013 z dnia 29.01.2013 r. dotyczącego harmonogramu przekazywania przez Spółkę raportów okresowych w 2013 roku, informuje o zmianie terminu publikacji raportu kwartalnego za III kwartał 2013 r. Pierwotna data publikacji raportu okresowego została wyznaczona na 14 listopada 2013 r. Raport za III kwartał 2013 r. zostanie opublikowany 31 października 2013 r. Podstawa prawna: § 6 ust. 14.2 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast SA informuje, iż 2 października 2013 roku podpisał list intencyjny w sprawie utworzenia Platformy Innowacji Energooszczędnych. Sygnatariuszami porozumienia zostali: Alumast SA, Miasto Racibórz, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa. RAFAKO SA, Energetyka Solarna Ensol Sp. z o.o. oraz Viessmann Sp. z o.o. Strony listu intencyjnego, poprzez jego podpisanie, wyraziły wolę długofalowej współpracy, stawiając sobie za główny cel utworzenie Platformy Innowacji Energooszczędnych, której misją będzie: -wspólna realizacja przedsięwzięć badawczych, edukacyjnych, biznesowych, konferencyjnych oraz integracja branży, jej dalszy rozwój, reprezentacja na rynkach zagranicznych, -działalność edukacyjna, polegająca na stworzeniu możliwości zastosowania badań w praktyce, poprzez bezpośrednie kontakty przedstawicieli świata nauki, w tym studentów, z konkretnymi przedsiębiorcami, -promocja ziemi raciborskiej jako obszaru rozwoju i zastosowania powyższych technologii. Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast SA przekazuje w załączeniu raport kwartalny za II kwartał 2013 roku. Podstawa prawna: § 5 punkt 4.1. Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

W nawiązaniu do raportu nr 19/2013 z dnia 13 lipca 2013 roku Zarząd Alumast SA informuje, iż w związku z otrzymanym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie złożonego przez Alumast SA pozwu przeciwko DZ Bank Polska SA o odszkodowanie w kwocie 15,7 mln zł, na podstawie którego Sąd postanowił skierować sprawę do mediacji i wyznaczył 30 dniowy termin do prowadzenia mediacji, DZ Bank Polska SA złożył w Sądzie pismo, w którym oświadczył, iż nie wyraża zgody na prowadzenie mediacji ze względu na brak możliwości polubownego zakończenia toczącego się postępowania. W związku z powyższym czekamy na wyznaczenie przez sąd terminu rozprawy. Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Spółki Alumast SA z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim informuje o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia na dzień 13 grudnia 2013 roku o godz. 13.00, w Kancelarii Notarialnej not. Agaty Kałusowskiej-Dyakowskiej przy ul. Wałowej 29 w Wodzisławiu Śląskim. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwoływane jest na wniosek Akcjonariusza posiadającego 12,04% głosów w kapitale zakładowym, tj. firmy TWINLIGHT FINANCE LTD z dnia 18 lipca b.r. uzupełniony o projekty uchwał i zaświadczenie o ilości posiadanych akcji w dniu 19 lipca b.r. Wskazany powyżej termin Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia został ustalony jako najkorzystniejszy z punktu widzenia interesu Spółki oraz jej akcjonariuszy po dokładnym rozważeniu przez Zarząd Spółki następujących okoliczności: - Spółka podjęła w ostatnim czasie starania o podwyższenie kapitału zakładowego w celu spełnienia warunku udzielenia pomocy publicznej przez Ministra Skarbu Państwa na restrukturyzację w formie dotacji w kwocie 4.771.133,21 zł. Zapewnienie wkładu własnego w wysokości 1.590.377,74 zł stanowiącego 25% kosztów restrukturyzacji, który ma pochodzić z emisji akcji Spółki jest jednym z warunków koniecznych dla otrzymania w/w dotacji; - w tym przełomowym dla Spółki momencie skuteczne dokończenie procesu pozyskiwania dotacji, a w szczególności przeprowadzenie emisji nowych akcji na okaziciela serii L (na podstawie uchwały Zarządu z dnia 19 lipca 2013 r.) i pomyślny efekt negocjacji z zainteresowanymi inwestorami, uzależniony jest od zapewnienia Zarządowi Spółki przestrzeni niezbędnej do sfinalizowania kilkuletnich działań prowadzonych konsekwentnie w celu restrukturyzacji Spółki i stabilizacji płynności finansowej; - proponowana przez akcjonariusza Twinlight Finance Ltd. we wniosku z dnia 18 lipca br. (uzupełniony skutecznie w dniu 19 lipca br.) zmiana całego składu rady nadzorczej Spółki nie znajduje w ocenie Zarządu merytorycznego uzasadnienia i może spowodować destabilizację funkcjonowania Spółki w czasie, gdy najbardziej potrzebny jest spokój i zgodna współpraca dla osiągnięcia wspólnego celu, tym bardziej iż 14 czerwca 2013 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie udzieliło absolutorium wszystkim obecnym członkom Rady Nadzorczej; - jednocześnie należy podkreślić, że akcjonariusz Twinlight Finance Ltd. nie wyjaśnił wobec Spółki motywów ani celu swojego żądania, a posiadana przez tego akcjonariusza liczba akcji stanowi pakiet mniejszościowy, który nie pozwala na samodzielne podejmowanie decyzji o zmianach w składzie Rady Nadzorczej; - przeprowadzenie emisji do 1.600.000 nowych akcji na okaziciela serii L może istotnie zmienić strukturę akcjonariatu, a tym samym wskazane jest wstrzymanie się ze zmianami personalnymi do czasu zakończenia procesu podwyższenia kapitału zakładowego, aby wybrana wówczas Rada Nadzorcza mogła stabilnie funkcjonować w dłuższej perspektywie, ponadto Zarząd uważa, iż należy dać szansę wypowiedzenia się w tej sprawie również akcjonariuszom, którzy obejmą akcje nowej emisji i pozwolić im również zdecydować o ostatecznym składzie rady nadzorczej. W załączeniu pełna treść ogłoszenia oraz projekty uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki. Podstawa prawna: § 4 ust. 2 punkt 1 oraz § 4 ust. 2 punkt 3 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu Zbigniew Szkopek - Prezes Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast S.A. informuje, że 26 lipca 2013 roku złożona została skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23.04.2013 r. (sygn. akt: V ACa 20/13), w którym ten Sąd oddalił apelację Alumast S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 25.10.2012 r. (sygn. akt: X GC 279/09) oddalającego powództwo Alumast S.A. o ustalenie, że transakcje terminowe na zabezpieczenie cen aluminium i kursu euro nie istnieją lub są nieważne. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego w Katowicach oddalającego apelację było uznanie, że nie zachodzi wstępna przesłanka powództwa o ustalenie (na podst. art. 189 kpc) tj. istnienie interesu prawnego w takim ustaleniu. Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu stwierdził, że taki interes prawny istniał po stronie Alumast S.A. w chwili wytoczenia powództwa (XII 2009 r.), jednak na skutek powództwa później wytoczonego przez DZ Bank Polska SA (VI 2011 r.) o zapłatę z tytułu rozliczenia transakcji terminowych na zabezpieczenie cen aluminium i kursu euro, taki interes prawny "odpadł" w ramach nin. sprawy o ustalenie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach stanowi to przeszkodę do merytorycznego rozpoznania zasadności twierdzeń Alumast S.A. dotyczących nieważności lub nieistnienia tych transakcji w ramach powództwa o ustalenie, a zarazem wystarczającą przesłankę do oddalenia takiego powództwa. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach merytoryczne rozpoznanie zasadności twierdzeń Alumast S.A. dotyczących nieważności lub nieistnienia tych transakcji może obecnie mieć miejsce w ramach powództwa o zapłatę wytoczonego przez DZ Bank Polska SA (przed Sądem Okręgowym w Gliwicach, sygn. akt: X GC 359/11). Zarząd Spółki nie zgadza się z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach, w związku z tym wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Radosław Łoś - Członek Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu

Zarząd Alumast S.A. informuje, iż 24 lipca 2013 roku otrzymał zamówienie na dostawę kompozytowych słupów oświetleniowych. Zamówienie opiewa na kwotę 863.677,12 zł netto (1.062.322,86 zł brutto). Termin realizacji dostawy to sierpień/wrzesień 2013 roku. Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect" Radosław Łoś - Członek Zarządu Beata Hut - Wiceprezes Zarządu